ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ РАБОЧЕГО ЭФФЕКТА СИЛЫ МЫШЦ

Величина внешней силы, которую способен проявить человек, непостоянна и в значительной мере зависит от условий, предшествующих и сопутствующих двигатель­ной деятельности. Поэтому в единоборстве с расстояни­ем и временем, сопротивлением соперника и земным притяжением атлет тем больше имеет шансов на победу, чем лучше знает, как полнее и искусней использовать резервы нервной и мышечной системы.Разминка

Из физиологии нервно-мышечного аппарата известно, что. если мышца стимулирована несколькими импульса­ми, падение активности после последнего импульса идет медленнее, чем в случае стимуляции одним импульсом. Всякое раздражение, каким бы оно ни было кратковре­менным, оставляет в нервной системе следы. Следовые явления, длящиеся некоторое время после прекращения действия раздражителя, свидетельствуют об относитель­ной инертности нервной системы и имеют огромное зна­чение в деятельности организма (П. П. Пименов, 1907; И. П. Павлов, 1929; Л. А. Орбели, 1947). Эти явления и связанные с ними процессы структурно-функциональной приспособительной перестройки лежат в основе развития тренированности организма спортсмена (Н. А. Крестов­ников, 1951, и др.). Они определяют непрерывность развития тренированности, несмотря на прерывистость тренировочного процесса (Л. П. Матвеев, 1964; Д. Ма- теев, 1964; Н. В. Зийрш, 1965).

В литературе (особенно зарубежной) по данному вопросу содержится довольно разноречивое толкование следового эффекта при мышечной деятельности. Отме­чается, например, статистически значимое увеличение скорости ненагруженного движения после выполнения того же движения с отягощением (J. Murray, 1959; W. Van Huss а. о., 1962) и, наоборот, отсутствие такого эффекта, несмотря на утверждения испытуемых, что субъективно их движения были быстрее после приме­нения отягощения (М. Nofsinger, 1963; R. Nelson, W. Lamber, 1965). He было отмечено улучшения резуль­тата в прыжке в высоту после выполнения упражнений с отягощением (A. Stockholm, R. Nelson, 1965). Отмече­но даже ухудшение результата в толкании ядра после предварительного толкания более тяжелого снаряда (R. Bischke, L. Morehouse, 1950). Противоречивые дан­ные были получены целым рядом других исследователей (L. Selling, 1930; J. Wertheimer, С. Leventhal, 1958; R. Fahrney, 1959; G. Egstrom a. o., 1960; B. Cratty, R. Hutton, 1964), что легко объяснить различием экспе­риментальных условий (вес отягощения, характер дви­жения, состав испытуемых и т. п.) и задач, решаемых исследованием.

В отечественной литературе эффект последействия рассмотрен более обстоятельно. Хотя если говорить о его прикладном выражении, то в современной методике силовой подготовки спортсмена следовой эффект исполь­зуется еще весьма ограничено, а имеющиеся методиче­ские рекомендации весьма общи и недостаточно аргу­ментированы.

,Вместе с тем некоторые факты полезно иметь в виду при организации силовой подготовки. Отмечено, что предшествующее статическое напряжение мышц сказы­вается положительно на последующей динамической ра­боте. Несмотря на утомление после статического напря­жения, эффект динамической работы не только не умень­шен, но даже увеличен, иногда до 20% по сравнению с работой без предварительного статического напряжения. Обратная последовательность в работе давала худшие результаты (Я- А. Шейдин, В. Г. Куневич, 1935; М. И. Виноградов, В. Е. Делов, 1938; Н. К. Верещагин, 1956; М. Н. Фарфель, 1964; Ю. М. Уфлянд, 1965, и др.).