Характер силового проявления

Отмечено также, что статическая и динамическая сила не связаны между собой (А. С. Степанов, М. А. Бурлаков, 1963; В. С. Егоров, 1966; В. И. Царапкин, 1968), что характер силового проявления (быстрота, мощность движения и т. п.) определяется спецификой вида спорта, степенью спортивного мастер-ства и харак­тером преодолеваемого внешнего сопротивления (А. А. Янчевский, 1958; С. П. Летунов, 1965; С. П. Летунов, Р. Е. Мотылянокая, 1965; Ф. М. Талышев, В. И. Чуди­нов, 1966; Н. А. Масальгин, 1966) и, наконец, что сила, измеренная динамометром, не отражает способности к быстрому ее проявлению. Причем изометрическая тре­нировка может не иметь «переноса» на динамический режим (P. Meadows, 1959; R. Berger, 1960, 1962; F. Peter­sen а. о., 1961, 1964; V. Weber, 1962; G. Gardner, 1963; F. Lindeburg ,1964), в то время как динамическая сила в большей мере связана с двигательными способностями —

г=0,84, чем статическая — r=0,49 (L. Larson, 1940, 1941; R. Berger, 1967).

Таким образом, способности к проявлению макси­мальной и быстрой, изометрической и динамической си­лы чрезвычайно сложно взаимосвязаны. Между ними мо­жет наблюдаться определенная корреляция, свидетель­ствующая об их относительной общности, но вместе с тем имеются факты, достаточно убедительно свидетель­ствующие о достоверном различии этих показателей в определенных условиях.

Не установлена и количественная зависимость между силой и выносливостью, хотя в ряде работ подчеркивает­ся однонаправленность изменений этих качеств (А. С. Шабашева, 1939; К. С. Ратнер, 1946; Б. С. Воронин, 1953; А. А. Янчевский, 1958). В значительной мере такое положение связано с отсутствием единого подхода к ме­тодике измерения выносливости. В тех случаях, когда силовая выносливость определялась при поднимании ве­са, равного какой-to доле от максимальной силы, пока­затели выносливости либо не коррелировали с величи­нами максимальной силы, либо давали отрицательную корреляцию. В тех же случаях, когда испытуемые подни­мали одинаковый вес (особенно если вес достаточно ве­лик, не менее 20—30% от максимальной силы), показа­тели выносливости высоко положительно коррелировали с величинами силы (см.’обзор В. М. Зациорский и др.,1965).

Итак, даже незначительное число приведенных фак­тов дает веские основания говорить о специфичности и относительной независимости качественных характери­стик двигательной деятельности человека. В целом ря­де экспериментальных работ развивается гипотеза об определяющей это явление специфичной нейромоторной координации мышечной деятельности (F. Henry, 1952; F. Cumbee, 1954; М. Scott, 1955; F. Henry, G. Nelson, 1956; F. Cumbee a. o., 1957; F. Henry, J. Whitley, 1960). Исходя из этой гипотезы, можно объяснить тот факт, что сила, измеренная динамометром, и ее характеристики в движе­ниях различной интенсивности имеют низкую степень общности и высокую степень специфичности (F. Henry, J. Whitley, 1960; D. Clarke, 1960; F. Henry, 1961; L. Gmith, 1961; D. Clarke, F. Henry, 1961; W. Lotter, 1961; F. Henry a. o., 1962).

Учитывая ряд косвенных подтверждений в работах отечественных специалистов (Н. Н. Яковлев и др., 1960;

Н. В. Зимкин, 1956, 1965, и др.) и данные специально организованных исследований (В. М. Зациорский и сотр.), гипотезу нейромоторной специфичности в прояв­лении той или иной качественной характеристики двига­тельной деятельности можно считать убедительной, хотя она еще не раскрывает физиологической сущности этого явления. То, что нейродинамика работы мышц определя­ется в интегративных центрах нервной системы в боль­шей степени, чем в самих мышцах (F. Henry, J. Whitley, 1960), фактически не доказано. Вместе с тем имеется це­лый ряд фактов, свидетельствующих, что специфичность тех или иных приобретений двигательного аппарата свя­зана со структурно-функциональными изменениями на моторной периферии, а также где-то в промежуточных инстанциях, связывающих периферию с центром.