аналитико-синтетический метод

Теоретической предпосылкой аналитико-синтетического метода выдвигалось предположение о едином фи­зиологическом механизме (условном рефлексе), лежа­щем в основе той или иной качественной характеристи­ки деятельности мышц. Тренировка приводит к образо­ванию обширного фона временных связей, на базе кото­рых благодаря так называемой «пластичности» нервной системы могут возникать различные сочетания качест­венных сторон двигательной деятельности в зависимости от направленности тренировочного процесса (Н. А. Крес­товников, 1951; Н. В. Зимкин, 1956).

В свете этих представлений, например, способность к выполнению мощного толчка, т. е. прыгучесть, рекомен­довалось рассматривать не как самостоятельное каче­ство, а как синтез силы мышц и скорости их сокращения при правильной координации движений в толчке. По­этому в тренировочном процессе должно происходить не только максимально полное развитие отдельных специ­альных качеств, но и постоянное приведение их в соот­ветствие между собой, осуществляемое вместе с овла­дением техникой движения (В. М. Дьячков, 1961).

В соответствии с аналитико-синтетическим методом считалось целесообразным для развития быстроты дви­жений рекомендовать, например, гимнастам и штангис­там спринтерский бег и другие легкоатлетические уп­ражнения, а легкоатлетам для развития силы — упраж­нения со штангой. В то же время кросс, плавание, ходьба на лыжах и другие упражнения циклического характера считались полезными и тем и другим для раз­вития выносливости.

Экспериментальным подтверждением подобным ут­верждениям служили наблюдения, которые показывали, что тренировка, состоящая из упражнений, требующих быстроты, силы и выносливости, развивает каждое из этих качеств лучше, нежели тренировка, состоящая из упражнений только «на быстроту», или «на силу», или «на выносливость», даже если она проводится с увели­

ченной вдвое нагрузкой. Причем развитие одного каче­ства положительно влияет на развитие других и, наоборот, отставание в развитии одного или нескольких качеств лимитирует развитие других (А. Н. Крестовни­ков, 1951; Н. В. Зимкин, 1956; Н. Н. Яковлев и др., 1960;

С. В. Каледин, 1961). Нельзя отрицать убедительность указанных следствий, однако они правомерны только для начальных этапов тренировки, и безоговорочный «Перенос» их на тренировку высококвалифицированных спортсменов будет серьезной ошибкой.

Чисто практическим следствием рассмотренных по­ложений явилось утверждение о целесообразности так называемой разносторонней подготовки в спорте как ве­дущего принципа тренировки. Однако при современном уровне развития теоретической мысли с таким утвержде­нием можно согласиться лишь отчасти и принимать его только для определенных условий, поскольку выводы о целесообразности разносторонней подготовки основаны на чисто визуальном наблюдении факта однонаправлен­ности функциональных сдвигов в организме, без долж­ного количественного анализа их взаимосвязи. Однако целый ряд работ последних лет свидетельствует о том, что однонаправленность функциональных сдвигов еще далеко не означает их взаимообусловленности. Что ка­сается синтеза двигательных качеств и «переноса» их с одних движений на другие, то .такое явление в опреде­ленной мере возможно, главным образом на начальных этапах спортивного онтогенеза (см. обзоры Н. Н. Яков­лев и др., 1960; Н. В. Зимкин, 1965; В. М. Зациорский, 1965, и др.), что не дает основания возводить разносто­роннюю подготовку в ведущий методический принцип универсального значения.

Благородная идея разносторонней тренировки лежит, как известно, в основе комплекса ГТО, призванного укреплять здоровье советского человека, развивать у не­го навыки и физические качества, необходимые для про­изводительного труда, спорта и обороны Родины. Вместе с тем тренировка по программе комплекса ГТО обеспе­чивает только предварительную физическую подготовку, необходимую для дальнейшего совершенствования в из­бранном виде спорта. В дальнейшем, по мере становле­ния спортивного мастерства, разносторонняя подготовка неизбежно вступает в противоречия с законом поступательного развития процесса становления спортивного мастерства и может явиться тормозом для структурно- функциональной специализации организма, необходимой для перехода процесса становления спортивного мастер­ства в его высшую фазу (см. стр. 43)

Таким образом, целый ряд фактов свидетельствует не в пользу представления о генерализованном характе­ре качественных показателей двигательной подготовлен­ности, оцениваемой такими общими понятиями, как сила, быстрота и выносливость, а также их «производ-. ные». Все более очевидна высокая степень специфично­сти в развитии и проявлении отдельных качественных сторон двигательных действий человека в зависимости от характера упражнения и его преимущественной на­правленности (см. стр. 125).